Главная страница
Поиск по модели:
  
Карта сайта
Nokia 311 прошивка 4pda
Л 200 мицубиси технические характеристики
Совместная работа над проектами
Ювелирные изделия пандора каталог
Жаккардовые узоры для вязания спицами со схемами
Excel vba выпадающий список на форме
Телевизор сони бравиа технические характеристики
Гипоплазия мозолистого тела лечение
 

Заявление об отсрочки исполнительного производства

У каждой заявление об отсрочки исполнительного производства свои заморочки Виктор Юдин, председатель Арбитражного суда Иркутской области, заслуженный юрист Российской Федерации, Геннадий Кулаков, судья Арбитражного суда Иркутской области В стадии исполнения решения арбитражного суда субъективные процессуальные права участников исполнительного производства обеспечиваются системой процессуальных гарантий, поскольку на стадии исполнения осуществляются те права исполняются те обязанности, которые арбитражный суд установил в своем решении по делу. Арбитражный суд, принявший решение, не имеет права изменить его статья 179 АПК РФ. Однако закон, статья 324 АПК РФ, разрешает арбитражному суду по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя отсрочить исполнение судебного решения, не исправляя при этом содержание решения. Отсрочка представляет собой перенесение начала срока исполнения решения, поэтому в определении о предоставлении отсрочки исполнения должно быть указано, до какого времени конкретно дается отсрочка. Учитывая, что исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то срок, на который переносится исполнение решения, должен устанавливаться исчисляться применительно к главе 10 АПК РФ. Так, статья 113 АПК РФ устанавливает, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. С учетом изложенного, не может быть предоставлена отсрочка исполнения решения под условием, то есть на срок, течение которого не заканчивается точной календарной датойа определено указанием на событие, которое не обязательно, а возможно должно наступить, так как в этом случае положение взыскателя, заявление об отсрочки исполнительного производства права приобретают неопределенный характер. Согласно пункту 3 статьи 60 указанного Закона, получив уведомление Федерального управления по делам о несостоятельности банкротстве при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом об осуществлении заявление об отсрочки исполнительного производства действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности банкротстве должника-организации, судебный пристав-исполнитель обращается в соответствии с процессуальным законодательством РФ с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности банкротстве должника. Изучение отдельных дел, по которым предоставлялась отсрочка исполнения по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 60 Закона об исполнительном производстве, показало, что практика по этому вопросу не единообразна. Суд предоставляет отсрочку исполнения до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности банкротстве должника, а свои определения постановления мотивирует пунктом 4 статьи 60 Закона об исполнительном производстве, предусматривающем, что в случае возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве исполнительное производство и реализация имущества должника, на которое обращено взыскание, приостанавливается до рассмотрения арбитражным судом вопроса по существу. Правила пункта 12 Временного положения от 14. На сегодняшний день правила пункта заявление об отсрочки исполнительного производства Временного положения противоречат статье 60 Закона об исполнительном производстве и не должны применяться. Таким образом, решение вопроса о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности банкротстве должника на основании пункта 3 статьи 60 Закона об исполнительном производстве напрямую связано с фактом нахождения в арбитражном суде заявления о признании должника несостоятельным банкротом. Предоставление отсрочки исполнения исполнительного документа не может быть обусловлено лишь одним фактом заявление об отсрочки исполнительного производства ареста на имущество третьей очереди организации-должника. Отсрочка на основании пункта 3 статьи 62 Закона об исполнительном производстве неразрывно связана с обращением в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства о несостоятельности банкротствепоскольку смысл такой отсрочки в обеспечении интересов кредиторов по имеющемуся делу о несостоятельности банкротствеа не по делу, которое в будущем может быть, а может и не быть. Указанные требования закона зачастую судьями не выполняются. При таких обстоятельствах суд располагает основаниями для удовлетворения заявления. Однако заявитель не уведомил суд о принятых мерах ". Апелляционная инстанция отменила определение суда, поскольку дело не содержало доказательств определения о назначении дела к судебному разбирательству в порядке статьи 324 АПК РФ, а следовательно, и сведений о надлежащем извещении взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. В материалах дела отсутствовал протокол судебного заседания, то есть суд нарушил и требования части 2 статьи 324 АПК РФ, предусматривающей, что заявление об отсрочке рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. При новом рассмотрении суд, заявление об отсрочки исполнительного производства заявление, в определении указал: заявление об отсрочки исполнительного производства порядок отсрочки исполнения исполнительных документов по указанному заявителем основанию предусмотрен пунктом 3 статьи 60 ФЗ "Об исполнительном производстве", где указано, что судебный пристав-исполнитель обращается с заявлением об отсрочке исполнительного документа до возбуждения судом производства по делу о несостоятельности банкротстве должника. При таких обстоятельствах суд не может принимать заявление об отсрочки исполнительного производства внимание какие-либо обстоятельства, так как они не входят в его компетенцию". Не вдаваясь в порочность стиля изложения судебного документа, следует признать, что определение суда не отвечает требованиям закона. Из заявления старшего судебного пристава Подразделения судебных приставов по Мамско-Чуйскому району видно, что 10. Руководитель Заявление об отсрочки исполнительного производства органа ФСФО в Иркутской области и Усть-Ордынском Бурятском автономном округе в своем уведомлении указал: "13. В соответствии со статьей 18, пунктом 3 статьи 60 ФЗ "Об исполнительном производстве" Вам необходимо обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке его исполнения. Доказательства представить в ТО ФСФО в Иркутской области". При таких обстоятельствах, когда ТО ФСФО выразил лишь намерение об обращении в суд и не осуществил действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности банкротстве должника-организации, не направил в арбитражный суд заявленияу суда не имелось оснований для предоставления отсрочки исполнения исполнительного документа. Предоставление отсрочки на основании пункта 3 заявление об отсрочки исполнительного производства 60 Закона об исполнительном производстве заявление об отсрочки исполнительного производства одной из мер по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество третьей очереди должника-организации. Такая отсрочка дается после поступления в суд заявления о признании должника-организации несостоятельным банкротом и до возбуждения производства по такому делу, то есть до приостановления исполнительного производства в силу Закона пункт 4 статьи 60 Закона об исполнительном производстве, статья 63 Закона о несостоятельности банкротстве 2002 года, статья 57 Закона о заявление об отсрочки исполнительного производства банкротстве 1998 года. Таким образом, отсрочка исполнения по рассматриваемому основанию является ничем иным, как обеспечительной мерой по делу о несостоятельности банкротстведля принятия которой законом предусмотрены специальные правила. Такая мера не может носить предварительного характера и применяться до обращения в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности банкротстве. Если же рассматривать отсрочку на основании пункта 3 статьи 60 Закона об исполнительном производстве как предварительную обеспечительную меру АПК РФ 2002 годаприменение которой возможно до обращения в заявление об отсрочки исполнительного производства суд с заявлением о несостоятельности банкротстве должника-организации, то в этом случае заявителем должно быть произведено встречное обеспечение. Предварительная обеспечительная мера может действовать в течение срока, не превышающего пятнадцати дней со дня вынесения определения и до подачи заявления по требованию, в связи с которым судом приняты предварительные меры по обеспечению имущественных интересов, в данном случае кредиторов, которые обратятся в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности банкротствелибо в интересах которых ТО ФСФО должно обратиться с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности банкротстве статья 99 АПК РФ. Суд со ссылкой на статью 60 следующим заявление об отсрочки исполнительного производства мотивировал свое определение от 16. По одному из дел суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки, свое постановление мотивировал пунктом 4 статьи 60 Закона об исполнительном производстве, что является неверным, и, следовательно, резолютивная часть постановления не соответствует мотивировочной части, так как предоставлена отсрочка заявление об отсрочки исполнительного производства до возбуждения производства по делу о банкротстве, а суд апелляционной инстанции в своем постановлении мотивировал приостановление исполнения исполнительного документа после возбуждения производства и до рассмотрения дела по существу. Таким образом, была изменена мотивировка, указанная судом первой инстанции. Из заявления судебного пристава-исполнителя и уведомления ТО ФСФО также видно, что терорганом решается вопрос о возбуждении в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности банкротстве. По другому делу суд отказал в предоставлении отсрочки, поскольку ТО ФСФО лишь намеревался возбудить производство по делу о несостоятельности банкротстве. Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и предоставил отсрочку "до возбуждения дела о несостоятельности банкротстве ". В мотивировочной части постановления суд кроме пункта 3 сослался на заявление об отсрочки исполнительного производства 4 статьи 60 Закона об исполнительном производстве и, кроме того, на пункт 12 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, что не соответствует требованиям закона. Подобные ошибки допускались и судом кассационной инстанции. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15. Кроме ссылки на пункт заявление об отсрочки исполнительного производства статьи 60 Закона об исполнительном производстве и заявление об отсрочки исполнительного производства на то, что в таких случаях отсрочка исполнения исполнительного документа предоставляется "до возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности заявление об отсрочки исполнительного производства должника", суд кассационной инстанции сослался также на пункт 12 Временного положения и констатировал, что лицо, заявление об отсрочки исполнительного производства взыскание, может обращаться с заявлением "об заявление об отсрочки исполнительного производства исполнения решения реализации имущества должника до рассмотрения вопроса о несостоятельности банкротстве должника по существу…". Материалы приведенного дела свидетельствуют о следующем. Решение ТО ФСФО о подготовке документов о возбуждении дела принято 04. Арбитражным судом отсрочка исполнения предоставлена 21. Заявление кредитора — ООО "Народные художественные промыслы Сибири" заявление об отсрочки исполнительного производства в Арбитражный суд 27. Производство по делу о несостоятельности банкротстве было возбуждено 01. В данном случае предоставленная отсрочка исполнения исполнительного листа не была обусловлена вообще никаким сроком и зависела от желания либо нежелания кредитора обращаться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности банкротстве. Такое положение не может быть допустимым. При таком положении может иметь место ситуация, когда заявитель, зная об имеющем место аресте и что исполнение отсрочено, отсрочка ничем не ограничена, выжидает "удобного" момента для обращения в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности банкротстве. Свидетельством тому является то, что по рассматриваемому делу в порядке принудительного исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Иркутской области Службой судебных приставов по Усольскому району в порядке статьи 60 Закона об исполнительном производстве обращено взыскание, арестовано имущество третьей очереди организации-должника — ОАО "Хайтинский фарфор" о взыскании с последнего в пользу ОАО "Иркутскэнерго" 1203 руб. В арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности банкротстве 27. Таким образом, заявление об отсрочки исполнительного производства — ОАО "Иркутскэнерго" с 21. По делу по заявлению ООО "Народные художественные промыслы Сибири" о признании несостоятельным банкротом ОАО "Хайтинский фарфор" в реестре кредиторов ОАО "Иркутскэнерго" не значится. Правильно поступают судьи, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения по тем мотивам, что производство по делу о несостоятельности банкротстве уже возбуждено либо указывая на то, что в суде не имеется заявлений о возбуждении производства по делу о несостоятельности банкротстве. Так, по ряду дел было отказано в предоставлении отсрочки исполнения, поскольку на момент рассмотрения заявлений судебных приставов-исполнителей о предоставлении отсрочки исполнения были уже возбуждены производства по делам о несостоятельности банкротстве должников. Суд апелляционной инстанции оставил определения по этим делам без изменения. Однако по заявление об отсрочки исполнительного производства из дел в постановлении суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт заявление об отсрочки исполнительного производства статьи 60 Закона об исполнительном производстве указал, что, поскольку производство по делу о несостоятельности банкротстве уже возбуждено, то "подразделение судебных приставов по г. Саянску должно было обратиться с заявлением о приостановлении исполнительного производства", что не основано на законе. Правильной является и практика отказа в предоставлении отсрочки по мотиву того, что в суде нет заявления о возбуждении производства по делу о несостоятельности банкротстве должника-организации. Определение вынесено судом 14. Проверкой установлено, что заявление поступило в суд 28. В настоящее время такого дела в производстве суда не имеется. По двум другим делам суд указал, что для предоставления отсрочки нет оснований, поскольку в арбитражном суде не имеется дела о признании организации-должника несостоятельным банкротом. Однако по обоим делам в определениях суд неправильно указал: " Кроме того, заявление о признании должника несостоятельным банкротом не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта, так как в соответствии со статьей 57 Закона РФ "О несостоятельности банкротстве " в случае возбуждения дела о несостоятельности банкротстве в отношении должника приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям до момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом". Определения по указанным делам вынесены 16. Таким образом, при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя". Судом в определении от 11 июня 2002 года у заявителя были запрошены материалы исполнительного производства, однако в судебное заседание указанные документы не поступили. Определение о дне и времени рассмотрения дела заявителем получено. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Подразделения судебных приставов об отсрочке исполнения решения. Такая позиция суда представляется обоснованной. В некоторых случаях по заявлениям о предоставлении отсрочки исполнения судьи заводят отдельные производства, однако это не предусмотрено Инструкцией о делопроизводстве в арбитражных судах. Источник информации: Региональный научно-практический журнал ¨Правосудие в Восточной Сибири¨. Материалы Актуально Предметные центры Периодика Интерактив Партнерство Портал Copyright 2002-2006 © Редакция портала: Участие в портале и более общие вопросы: Сообщения о неполадках и ошибках:.



 
00109
В освоении новой техники Вы поступаете так:
изучаете инструкцию
просите кого-нибудь помочь
полагаетесь на интуицию
© 2005 — 2016 «rieltorr.ru» Документы на все случаи!